去中心化金融DeFi已死？過度監管扼殺用戶自主

去中心化金融（DeFi）不再去中心化——合規性正在削弱去中心化

去中心化金融（DeFi）所承諾的金融自由、透明度以及缺乏中央控制的理想，正因為日益增加的合規措施而受到侵蝕，這導致了潛在的審查風險和用戶控制權的喪失。

當去中心化金融首次出現時，其核心理念非常簡單：金融自由、透明和沒有中央控制。智能合約旨在取代銀行，流動性應該在全球分配，並且用戶應該完全控制自己的資金。

這聽起來像是一個夢想。人們接受了這個夢想，儘管面臨技術問題、用戶體驗差和流動性不足。在過去兩年中，DeFi顯著發展，解決了大多數重大問題。

然而，去中心化和自由的核心概念卻開始出現裂痕。合規性，曾經對這個生態系統來說似乎完全不自然的東西，現在卻被納入了DeFi之中。

過去，DeFi的主要風險與智能合約的黑客攻擊和流動性不足有關。如今，最大的威脅來自過度合規。我們現在看到的情況是，用戶在沒有警告、沒有補救措施和沒有透明標準的情況下失去對其資金的訪問權。

目前並沒有明確的監管機構來保護用戶。雖然DeFi項目正在引入合規機制，但用戶對潛在的濫用行為仍然完全無能為力。這尤其具有諷刺意味，因為DeFi的創建初衷是要打造一個無需監管的空間，然而用戶卻現在受到反洗錢（AML）機制的約束，卻沒有法律救濟。

合規性在加密貨幣中如何運作？

在傳統金融中，合規機制旨在防止洗錢、逃稅和恐怖融資。在加密貨幣中，合規性通過交易監控和錢包標記來執行。

私人分析公司在這方面扮演了核心角色，建立複雜的風險評估模型，並根據他們認為相關的標準為錢包分配風險分數。這些服務運行在封閉和未受監管的環境中，但監管機構在過去十年中一直積極推動持牌交易所和服務採用這些工具。

任何用戶都可能面臨的一個主要問題是通過交易引起的“錢包污染”。如果一個錢包被標記為可疑，所有與之互動的錢包也可能受到制裁。在許多情況下，這是追溯性的。最初被視為安全的對手方可能後來被認為是高風險的。因此，用戶無法預測或控制他們的對手方在互動時是否存在風險。無辜的地址被封鎖，恢復訪問幾乎不可能。

這不僅影響DeFi，也影響持牌的虛擬資產服務提供商（VASPs），他們可能因為重新評估客戶的風險水平而陷入麻煩。銀行和支付提供商也可能基於類似的觸發因素關閉賬戶，即使在最初的交易中地址是乾淨的。這引發了對此類評估可靠性以及需要透明的爭議解決機制的質疑。

錢包監控系統的一個根本缺陷是它們不分析交易的實際性質。如果在交易鏈中任何錢包被分配了“紅旗”，這就足以阻止用戶。這種做法與傳統意義上的AML合規或制裁幾乎沒有關係。即使是嚴格的銀行合規也涉及對可疑活動的調查，而不是在沒有客戶對話的情況下自動禁止。

DeFi不僅缺乏明確的規則和對過度合規的保護，還比傳統銀行更嚴格地執行這些規則。

為了降低風險，用戶可以預先檢查他們的錢包是否存在潛在的制裁。幾個工具可以幫助你獲得錢包和對手方的風險分數。當然，這並不是萬無一失的解決方案，無法防止可疑的事後錢包標記，但至少在與DeFi平台互動之前提供了一定的可見性。

為什麼DeFi項目採用合規？

乍一看，原因顯而易見：監管機構正在加強控制，項目希望避免來自證券交易委員會、金融行動特別工作組或外國資產控制辦公室的執法行動。這對於在美國、歐盟和其他高度監管的司法管轄區註冊的平台尤其如此。

眾多的訴訟和行政行動在行業中引起了恐懼和不確定性。在Binance事件和對其他交易所的執法行動之後，合規和制裁監控成為了首要任務。律師和合規官員因擔心潛在的制裁和法律風險，選擇過度合規，即使這些限制看起來過於嚴格。

面對一系列高知名度的案件，許多創始人發現很難抵制這些要求，最終侵蝕了DeFi消除用戶與資金之間中介的核心原則。

監管不確定性只是情況的一部分。許多項目尋求來自知名風險投資公司的資金，這要求團隊遵守AML/KYC標準。此外，隨著越來越多的開發者作為可識別的法律實體而非匿名貢獻者運作，他們主動實施合規機制，以減少對自己和投資者的風險。

另一個原因是偽去中心化。一些項目雖然使用“DeFi”這個術語，但實際上是集中式實體。他們希望避免作為交易所的許可，同時通過實施錢包封鎖和驗證過程來降低AML和制裁風險。因此，DeFi正在變成CeFi，但沒有集中系統的保證。

DeFi能否與監管共存？

合規性不會消失，但可以變得更加透明。一種潛在的方法是選擇性合規，讓用戶決定是否進行了解你的客戶（KYC）以與特定協議互動。這可以在DeFi內部創建分段生態系統，其中一些平台遵守監管要求，而其他平台則儘可能保持自主。

從技術角度來看，可以實施透明的封鎖機制。項目可以使用由去中心化自治組織管理的鏈上機制，而不是僅僅根據不透明的分析公司決定“切斷”錢包。這將使用戶能夠看到為什麼一個錢包被封鎖並參與爭議解決，而不是在無法質疑的情況下遭受突如其來的制裁。

另一個選擇是開發“乾淨”的流動性池，這些資產根據明確的預定標準進行審核，而不是隱藏的Chainalysis算法。這可以減少任意封鎖的風險，同時保持一定程度的合規性。

所有這些機制都需要平衡的方式。如果DeFi協議繼續引入集中式合規機制，它們將面臨與集中式交易所相同的命運，控制權集中在少數人手中。實施透明的決策模型並確保用戶對協議治理的控制，可以幫助在合規性和用戶自由之間保持平衡。

還有另一種觀點：如果DeFi真正保持去中心化——沒有由集中團隊控制的前端，沒有單一的入口點可以施加壓力，那麼監管和合規性可能就不再必要。問題在於，這在當今環境中是否現實。大多數用戶仍然更喜歡方便的用戶界面，而不是直接與智能合約互動。

DeFi的未來

如果DeFi繼續沿著隱性合規的道路發展，它將失去其關鍵優勢——去中心化。在幾年後，我們可能看到的不是一個自由的金融市場，而是一種新的集中平台，擁有更差的用戶體驗和更高的錢包封鎖風險。

仍然有機會改變這一軌跡。開發新的監管模型、透明的鏈上機制以及明確區分DeFi和CeFi，可能有助於該行業保持獨立性。

合規性不應成為隱性審查的機制。它可以作為保護用戶和項目的工具——如果是有意識地實施，而不是通過封閉的決策和大規模的錢包禁令來實現。

目前，用戶應定期檢查他們的錢包是否存在潛在的制裁，並在可能的情況下將資金分散到多個地址，以減少突如其來的封鎖風險。

這篇文章提供了對DeFi未來的深刻見解，強調了合規性對其核心價值的影響。隨著監管壓力的增加，DeFi是否能保持其去中心化的本質，將是未來幾年值得關注的焦點。用戶的自由和資金的安全需要在合規與創新之間找到一個可持續的平衡點。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。