去中心化金融的「預言機」危機解析

預言機問題是政治性問題

去中心化金融（DeFi）協議依賴少數幾個預言機網絡來獲取關鍵的定價數據，這樣的集中化風險削弱了去中心化的承諾。

問題並不新，但情況正在惡化

我們談論預言機時，往往將其視為水管：一種無形的公用設施，保持價格流入各種協議。然而，預言機並不是中立的基礎設施，而是依賴性。隨著時間的推移，它們已經變成了政治性的依賴。

DeFi建立在一個承諾上：無需許可的市場、可組合的系統和最小化的信任。然而，到2025年，大多數主要的借貸和交易協議將其最敏感的功能——清算、抵押品檢查和定價決策——通過單一的預言機網絡進行路由。這並不是去中心化，而是設計上的風險。

這個問題並不新，但卻越來越嚴重。協議將定價外包以避免操控、延遲和燃氣費用，這在理論上是合理的。然而，當預言機停滯不前時會怎樣？當延遲達到30秒時會怎樣？當一個錯誤的數據源迫使大量清算時又會怎樣？

我們已經目睹了這一切的發生，尤其是在上週的市場崩潰中。這可能是最糟糕的時刻，但這並不是第一次，也不會是最後一次。

例如，Venus因為一個被操控的價格數據而遭遇了一億美元的清算漩渦；Mango Markets在其預言機遭到協調攻擊後被掏空；Fortress DAO因預言機操控損失了數百萬美元。2024年7月，Curve的CRV事件導致借貸協議出現恐慌，因為預言機提供的價值急劇下降。2022年3月，Inverse Finance因為攻擊者操控價格預言機而損失超過1500萬美元。

協議一再表示：“這是預言機的問題。”但這正是問題所在。如果單一的價格數據源能夠摧毀一個系統，那麼這就是一個嚴重的設計缺陷。

預言機依賴是一種軟治理

如果你的協議的償付能力取決於Chainlink的下一個價格波動，那麼Chainlink就是在中間件之上的上游治理。預言機決定何時進行清算、你的抵押品價值以及你可以借入多少資金。這是有意義的控制，但用戶卻無法對數據源的配置進行投票，無法審計定價流程的每一步，甚至常常不知道關鍵參數何時發生變化。

數據源的邏輯可以更新，來源可以更換，或閾值可以重新校準，而無需鏈上治理或社區監督。

這是一種通過依賴進行的軟治理——未經投票、不透明且影響日益重大。結果是，DeFi用戶在不知情的情況下依賴少數幾個不負責任的參與者，這些參與者對影響數十億價值的結果負有責任。數據提供者成為事實上的風險管理者，深嵌在協議邏輯中，卻並不受相同的審查或檢查。

有趣的是，一些新進者開始重新思考這一模型，專注於透明的基礎設施、鏈上可觀察性和最小化延遲。這種新方法和創新架構在某些圈子中獲得了關注，甚至曾短暫出現在DefiLlama的指標上。無論Stork是否成為替代方案，朝著預言機多元化的動力早已迫在眉睫。

是時候多元化技術棧

這不是對預言機的拒絕，而是對選擇性的呼籲。預言機是有用的，但它們不能是唯一的輸入。一些新的架構已經開始實驗替代方案，協議正在探索鏈上流動性參考、內部AMM基礎的定價和適應波動或失敗更新的後備機制。

韌性意味著有不止一種方式來確定真相。如果你的協議因為一個預言機的失敗而崩潰，那麼你從未實現去中心化。你只是脆弱。

我們需要能夠獎勵參與者承擔風險的系統，懲罰危害共享流動性的行為，並能夠實時適應壓力的系統。最重要的是，我們需要不完全依賴協議無法控制的基礎設施的系統。

去中心化應該意味著韌性

選擇性才是真正的最終目標。不是因為它優雅，而是因為它堅韌。

DeFi不會僅僅依賴無信任的代碼生存——它需要能夠在不斷裂的情況下彎曲的系統。基礎設施的選擇不僅僅是技術問題，還是政治問題。每一個依賴都是一票。如果我們繼續投票支持預言機的單一化，我們就不應該感到驚訝，當它們成為守門人時。

因為當下一次事件發生時（而這一定會發生），你不想成為那個解釋為什麼你的8000萬美元清算事件“只是預言機問題”的人。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。