南韓為何難以決定誰有資格發行穩定幣？
南韓最新的加密貨幣法案陷入僵局，原因是監管機構對於究竟銀行還是金融科技公司應該發行以韓元為背書的穩定幣存在分歧。
南韓的《數字資產基本法》草案因為對穩定幣的定義產生爭議而進展緩慢。中央銀行主張採用「銀行優先」模式，要求由銀行主導的聯盟持有至少51%的股份，理由是穩定幣若快速擴張，可能會影響貨幣政策、資本流動及金融穩定。
然而，金融服務委員會（FSC）及部分立法者擔心，若由銀行壟斷發行權，將限制市場競爭，阻礙創新。這場爭論預計會將法案的通過延遲至2026年。
為何韓國特別關注韓元穩定幣？
在南韓，穩定幣已成為本地交易者進入加密市場的重要工具，尤其是以美元掛鉤的穩定幣用於獲取海外流動性。若韓元穩定幣普及，將可能加劇跨境資金流動，令外匯管理更加複雜，尤其在南韓加密貨幣參與度及零售投資者比例偏高的情況下。
因此，韓國央行將發行規則視為金融穩定的關鍵決策，主張先由嚴格監管的銀行發行，以減低資金突然流出和「私有貨幣」失控的風險。
另一方面，政策制定者希望更多公司能發行韓元穩定幣，以提升競爭力。若南韓無法建立可信的本地穩定幣選擇，用戶將繼續依賴外國穩定幣，令監管視野受限，亦阻礙本地穩定幣產業發展。
根據Chainalysis數據，截至2025年6月的12個月內，南韓以韓元計價的穩定幣購買總額約達640億美元。
監管背景
南韓首個主要的加密貨幣監管法案是《虛擬資產用戶保護法》，著重市場安全，包括客戶資金的分離與托管，並指定銀行為用戶存款的托管機構。該框架還要求冷錢包儲存、對不公平交易施加刑事處罰，以及要求保險或準備金以應對駭客攻擊和系統故障。
但這只是第一階段，主要針對交易所和服務商如何保護用戶。接下來的《數字資產基本法》草案將定義穩定幣的發行、監管及發行資格，正是目前爭議的焦點。
南韓的加密規則要求持牌服務商至少將80%的客戶資產存於離線冷錢包，以防駭客攻擊和盜竊。
三大機構的立場與動機
這場穩定幣爭議本質上是關於當「私有貨幣」成為系統性重要時，哪個機構應負主要責任。
韓國央行將韓元穩定幣視為支付系統的延伸，屬於貨幣政策和金融穩定範疇，主張逐步推行，先由嚴格監管的商業銀行發行，之後才擴大至更廣泛的金融部門，以降低市場壓力下資本流動和連鎖反應的風險。
金融服務委員會則認為穩定幣是受監管的金融創新，應透過牌照、資訊披露、準備金標準及持續執法來監管，不應強制銀行成為唯一發行者。
立法者和政黨工作小組則必須在政治承諾、行業壓力和競爭形象間取得平衡。
部分建議提出較低的資本門檻，但央行認為這會增加不穩定風險；另有人擔心銀行主導模式會延遲產品成熟，令市場活動轉向海外美元穩定幣。
此外，央行警告若允許非銀行企業主導，可能違反韓國長期以來金融與工業資本分離的原則。
值得一提的是，韓國主要交易所如Bithumb和Coinone自2023年12月起已開通USDT/KRW交易對，令穩定幣與韓元的兌換更便捷。
「51%規則」是什麼？為何有爭議？
所謂的「51%規則」指的是韓元穩定幣發行者應由銀行主導的聯盟組成，銀行持股比例至少達51%，以確保銀行掌控治理、風險管理及贖回操作。
其背後邏輯是，若穩定幣大規模運作，將影響貨幣政策和金融穩定，銀行主導結構能從一開始就帶來資本標準、監管文化、反洗錢控制及危機管理，避免非銀行發行者在達到系統性規模後才強制加強監管。
反對者則認為，強制銀行控股會限制競爭、阻礙創新，並排除可能提供更佳用戶體驗的金融科技或支付公司。
批評者指出，強制持股比例其實是間接管控風險的方式，監管還可透過準備金要求、審計、贖回規則及監督權力來實現。
不只是誰能發行穩定幣
即使南韓最終允許非銀行發行韓元穩定幣，監管機構仍有多種手段防止穩定幣出現類似影子銀行的風險。
政府草案強調準備金的品質和分離，要求發行者以銀行存款及政府債券等高流動、低風險資產作為儲備，並由第三方托管，與發行者資產結構上分離，減少破產風險。
同時，草案提出快速以一比一價格贖回的「貨幣類似」原則，設置明確的贖回規則和嚴格期限，防止市場壓力時穩定幣變成封閉基金。
南韓金融服務委員會已建立用戶保護制度，包括托管標準和嚴格的操作要求，如客戶資產的離線儲存比例，顯示監管者願意設定具體技術規範，而非僅靠牌照決定。
行業壓力與2026年展望
目前市場已在為韓元穩定幣做準備。主要商業銀行支持銀行主導模式，而大型消費平台及加密原生企業則探索若規則允許，如何發行或分銷韓元穩定幣。
多家銀行和大型企業正積極布局此市場，儘管政策辯論仍在持續。
金融科技公司則不願受限於銀行控股的聯盟，Toss便是典型例子，該公司表示一旦監管框架確立，將準備發行韓元穩定幣，視立法為產品能否推出的關鍵門檻。
這場拉鋸戰拖延時間，意味著更多穩定幣活動將轉向海外美元基礎設施，令緩慢的立法進程難以被視為刻意為之，而更像是時間的流失。
2026年可能出現的方案包括：
– 分階段發牌，先由銀行發行，後擴大至其他參與者，這是韓國央行公開支持的方案。
– 開放發牌，設立「系統性」分級，規模較大的發行者需承擔更嚴格要求。
– 允許但不強制銀行主導聯盟，緩解「51%規則」的爭議。
—
評論與啟示
南韓在穩定幣發行權的爭議，反映了全球監管機構在面對新型數字資產時的兩難：如何在保障金融穩定與促進創新之間取得平衡。央行的謹慎態度無疑是基於維護貨幣政策主權和防範系統性風險，但過度保守可能扼殺新興金融科技的發展潛力。
「51%規則」的設計，雖意在確保銀行的監管能力，但卻可能形成壟斷，限制市場競爭，從而抑制更具創新力的非銀行機構參與。這種「銀行優先」的思維或許反映了傳統金融體系的保守性，但在數字經濟時代，過度依賴傳統銀行可能阻礙金融生態系統的多元化與活力。
此外，南韓高比例的零售加密參與度和活躍的加密市場，意味著監管政策的制定不僅影響國內市場，也可能對全球加密生態系統產生示範效應。若南韓能夠找到一條既保障金融安全又鼓勵創新的路徑，將有助於提升其在全球數字資產領域的競爭力。
最後，監管的延遲帶來的最大風險，是資金和創新流向監管較寬鬆的海外市場，使得本地監管機構失去對市場動態的掌控，削弱國內金融科技產業的發展機會。這提醒各國監管者，面對快速變化的技術與市場，靈活且前瞻性的監管策略顯得尤為重要。
南韓的案例是全球金融監管轉型過程中的縮影，值得其他國家借鑒與深思。如何在保障金融穩定的同時，不扼殺創新活力，將是未來金融監管的核心課題。
以上文章由GPT 所翻譯及撰寫。圖片由Gemini 根據內容自動生成。
🎨 Nano Banana Pro 圖像生成器｜打幾句說話就出圖
想畫人像、產品圖、插畫？SSFuture 圖像生成器支援 Flux 同 Gemini Nano Banana Pro 改圖 / 合成， 打廣東話都得，仲可以沿用上一張圖繼續微調。
