假名不夠：為什麼有些人認為區塊鏈隱私是一項權利
專家強調，一次黑客攻擊就能瞬間摧毀一個人的假名，而個性化的人工智能使得維護隱私變得比以往任何時候都更加困難。
自從加密貨幣興起以來，用戶一直依賴加密地址的假名性來保護他們的隱私，而在大多數情況下，這個系統都能有效運作。
網絡上的任何人都可以查看一個人的區塊鏈交易歷史，因為所有交易都是透明的。然而，在大多數情況下，該用戶的真實身份依然是一個謎，從而提供了一定程度的隱私。
自2008年比特幣發明以來的26年間，這一系統在一定程度上保護了用戶的隱私。
但一些Web3協議認為，是時候重新考慮假名是否足夠的問題了。
對於這些協議來說，人工智能模型的興起以及不斷需要數據來供應它們，使得隱私和數據主權比以往任何時候都更加重要。
一個黑客就能曝光
專注於隱私的二層協議INTMAX的系統架構師Leona Hioki告訴Cointelegraph，假名根本無法為用戶提供足夠的保護。
他表示，幾乎所有的集中式交易所都實施了「了解你的客戶」和反洗錢規定，要求用戶在使用交易所之前提交照片身份證明。
這意味著如果有一位黑客成功侵入交易所的防禦，用戶的存款地址就可能被揭露。一旦將存款地址與真實身份匹配，該用戶的整個鏈上歷史就會被曝光。
“如此多的數據庫都是集中式的，沒有動力去保護它們。例如，日本的一家交易所Liquid發生了巨大的隱私洩露。它的名字曾是‘Liquid’，後來改名為FTX Japan。現在幾乎所有的記錄都被黑客攻擊並洩露。這是因為沒有動力去保護人們的資訊免受集中式交易所的威脅。”
根據Hioki的說法，問題不僅僅在於這些集中式數據有時會被盜取。
更大的問題是，區塊鏈分析程序變得如此先進，以至於幾乎無法避免被曝光。
“有像Chainanalysis和Crystal這樣的鏈分析工具，這些高規格的追蹤器幾乎可以揭示所有與集中式交易所綁定的地址，”Hioki指出。“罪犯可以使用這些工具，任何人都可以訪問這些資料。這非常危險，實際上根本不匿名。”
人工智能增加隱私風險
人工智能區塊鏈Nillion的創始人Alex Page表示，儘管假名在過去可能是用戶所需的全部，但在一個人工智能模型必須不斷獲取用戶數據以提供個性化結果的世界中，這已經變得過時。他指出：
“我認為假名在一個可以創建無限數量錢包的世界中是有效的，或者你可以擁有無限數量的、存在於不同連接點的小身份。然而，當我們談論實際用例時，當你不斷向應用程序提供數據時，這種假名性就會崩潰……當涉及到你自己創建的數據時，很難保持假名性……所以我們需要系統來解決這一部分。”
在Page看來，依賴集中式系統來保護隱私將導致失望。他以Gmail為例。
“他們可能會說他們無法訪問用戶的電子郵件，”他聲稱。然而，“我們在Gmail中經常看到的廣告都是關於我們郵件內的內容。”
在他看來，解決方案是使用多方計算（MPC）技術來限制誰可以查看數據，讓人們在不需要與大型雲計算系統和社交網絡分享數據的情況下進行合作。
Page表示，Nillion上已經有一個消息平台運行，允許合作者私下消息互通，但不需要像Signal或Telegram那樣的中央伺服器。
壞人不會逃脫
一些人擔心區塊鏈隱私可能使黑客、詐騙者和其他各類不法之徒逃避制裁。
然而，Hioki辯稱，如果證明某些人參與了非法行為，最嚴重的違法者仍然可以被禁止進入網絡。
INTMAX使用去中心化鏈分析器為存款提供風險評分，並且節點不允許主要黑客進行存款。“我們對黑客來說是非常不吸引的洗錢選擇，”他表示。
關於“假陽性”的問題，即無辜用戶的資金可能也會被阻止，Hioki聲稱該網絡目前對可以觸發封鎖的存款設置了“高門檻”，因此小用戶不太可能受到影響。
Page表示，在任何技術系統中總會存在壞行為者。然而，他主張，將隱私添加到區塊鏈不會使他們的犯罪行為變得更容易。
“我們所做的只是增加開發者可以使用的空白區域，”他表示。“這總會伴隨著一些不法分子，但這並不意味著這將成為他們進行不法行為的更容易途徑。”
—
這篇文章強調了區塊鏈隱私的當前挑戰，特別是在人工智能和集中式數據管理的背景下。隨著技術的演變，我們可能需要重新思考如何在保護用戶隱私的同時確保安全。這不僅是技術問題，更是道德和法律問題。隨著數字身份的發展，未來的隱私保護措施必須更具創新性和有效性，以應對不斷變化的威脅。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
