加密貨幣是否影響了美國選舉？
幾年前，最高法院的一項裁決為企業在政治上的資金投入打開了大門，而三家加密貨幣公司則將這扇門徹底踢開。
關鍵信息：
2010年的“公民聯盟”裁決為美國選舉中無限制的企業支出奠定了基礎，而今年加密貨幣行業則可能是最為激烈地利用這一權力。批評者擔心，加密企業不僅在削弱民主，還可能為其他行業提供了一個可供效仿的範本。
這是我們系列報導中第二篇，聚焦加密貨幣行業在2024年政治和競選中的高風險進軍。第一篇探討了Fairshake PAC的選舉記錄。
在2024年美國選舉地圖上，政治家們彼此競爭，而加密貨幣行業則對一項14年前的最高法院裁決進行了前所未有的測試，這項裁決為企業資金進入政治開闢了新通道。
根據2010年的高院案例，企業可以隨意支出資金來支持政治盟友和打擊敵人。這被視為受憲法保護的言論自由，而今年加密企業的表現相當響亮。
看到商業利益影響美國政治並不新鮮，但加密貨幣的Fairshake政治行動委員會及其最終籌集的1.69億美元卻有些不同。這個組織選擇不顧及大型行業在其政策議程中所使用的美國主義和促進經濟的修辭。Fairshake超級PAC及其附屬PAC沒有掩飾他們的目標：在國會山上爭取盡可能多的加密盟友，以便他們能夠制定有利於加密貨幣的美國規則。
三家大型加密企業——Coinbase、Ripple Labs和Andreessen Horowitz（a16z）聯手，向這一政治籌款行動注入了巨額資金。2024年，這些PAC在全國的國會選區中投入了數百萬美元，壓倒了許多初選的競爭。資金的流向是透明的，儘管具體的人和策略卻不然。
這一切都得益於2010年的最高法院裁決，該裁決通常被稱為公民聯盟，這項裁決及相關案例使企業能夠為政治運動購買無限制的獨立廣告。PAC們投入了1000萬美元以破壞加州國會議員凱蒂·波特（Katie Porter）參選參議員的企圖，將這位民主黨人推下了初選的舞台，避免了她成為可能加入參議員伊莉莎白·沃倫（Elizabeth Warren）對抗加密利益的運動的政治家。在俄亥俄州，這些團體花費了約4000萬美元，成功地將民主黨參議員雪兒·布朗（Sherrod Brown）趕下台，因為他在參議院銀行委員會的主席職位上阻礙了這一行業的發展。然而，在許多其他地方，他們支持的卻是民主黨候選人，只要他們也支持加密貨幣。
最終，這個行業支持了七位成功當選的參議員和明年國會的46名眾議院成員，這相當於該行業對其支出資金的候選人中，91%都成功當選。
Coinbase首席政策官法里亞爾·希爾扎德（Faryar Shirzad）表示：“我們對我們的政治努力感到相當自豪。”他曾是高盛集團的高管和白宮官員。他告訴CoinDesk，數以千萬計的美國人擁有加密貨幣，卻遭到“無情的”未經選舉的官僚打擊，這個社群為自己挺身而出，正是民主過程應有的標誌。
對民主的影響
Fairshake政治行動委員會的表現現在可能為一些小眾商業利益如何獲得國會的支持提供了一個範本。對某些人來說，這對美國的民主來說是一個壞兆頭。
“對於只關心加密行業成功的人來說，結果可能看起來很不錯，”公共公民的研究主任瑞克·克雷普爾（Rick Claypool）表示，他研究了該行業的選舉支出，但他認為這可能會以犧牲選民更大利益為代價。“立法者會想著面對加密貨幣的超級PAC資金，就像一把上了膛的槍。”
“這凸顯了由於公民聯盟，這種無限制的企業支出對民主構成了嚴重威脅，”他說。
最高法院對企業在政治中的爭議性裁決放大了美國大多數政治家為其昂貴的競選活動籌集資金的方式。那些避免企業資金的人往往是少數例外。在這類競選資金中，PAC甚至不被允許與候選人協調，這使得政治家們能夠保持距離。他們可以說他們對外部資金的使用沒有控制權。
公民聯盟關於企業在公共話語中無阻聲音的公平性。批評者認為，沿著這條道路走下去，可能會導致某些聲音過於響亮，以至於淹沒其他聲音，這就是為什麼像克雷普爾的公共公民這樣的團體一直在呼籲修憲以推翻法院的裁決。
即使是最懷疑的競選資金專家通常也會認為，很難準確評估金錢如何轉化為選票。但如果有人在懷疑金錢能否影響競選，可以看看亞利桑那州激烈的眾議院初選。在那裡，贏家幾乎肯定會在民主黨佔主導地位的地區贏得總選舉，兩位民主黨人展開了激烈的競爭。
一方是拉奎爾·特蘭（Raquel Terán），一位進步派前州參議員和亞利桑那州民主黨主席，獲得了伊莉莎白·沃倫的支持。另一方是亞歷山德拉·安薩里（Yassamin Ansari），一位前菲尼克斯副市長，在她的競選中開始宣傳加密議題。特蘭的直接捐款約為140萬美元，而安薩里的則為280萬美元，但競選依然非常接近。
特蘭還獲得了約190萬美元的外部支持，這本有可能超過安薩里。但安薩里有加密貨幣的朋友，為她提供了140萬美元的資金，使她的外部廣告開支達到約210萬美元。即便如此，初選結果顯示安薩里僅以42票的差距獲勝。
幾乎所有的這筆加密資金都來自這三家公司，這筆資金的數量足以購買331個美國中位數住房或676輛蘭博基尼Huracán。Coinbase首席執行官布萊恩·阿姆斯特朗（Brian Armstrong）、Ripple首席執行官布拉德·加林豪斯（Brad Garlinghouse）以及a16z的兩位領導者馬克·安德森（Marc Andreessen）和本·霍洛維茨（Ben Horowitz）選擇在今年的選舉中全力以赴，作為對迄今在華盛頓行不通的最終解答。
“我認為我們擁有一種獨特的力量使我們成功，”Coinbase的希爾扎德說。“我們站在了爭論的正確一方。”
他認為，數字資產行業的成功根植於一個與美國人共鳴的論點。
“在華盛頓面臨如何將半導體和5G技術帶回美國的困境時，他們明白讓數字資產技術流向中國而不返回是多麼荒謬，”他說。
然而，他所支持的超級PAC在他們參與的實際競選中並沒有提出這個論點。Fairshake毫不掩飾地花費了所需的資金，以找到最符合政治利益的路徑來推動美國的加密政策。這些PAC根本不試圖讓人們支持加密貨幣，反而購買廣告來提出最有可能幫助候選人獲勝的論點，而不提及數字資產。在某些地區，他們的廣告讚揚了候選人的民主理想，而在其他地區則支持共和黨的信念。
“這個行業在本次選舉中顯然是名列前茅，我認為在某些方面，如果設立了一個先例，這就是一種赤裸裸的交易動態，”美國金融改革組織的高級政策分析師馬克·海斯（Mark Hays）表示，他也曾研究過競選資金問題。他也對PAC可能對加密信徒提出的哲學問題表示疑惑。
“你投資於一個聲稱是為了民主化金融和使事情變得公平更好的行業運動，但該行業基本上完美地複製了舊有的付費遊戲政治，”他說。“只要你的錢包變得更大，這樣做是否就可以接受？”
一旦Fairshake找到了其支持加密的候選人，便在競選中投入了驚人的資金，對手的有機籌款根本無法與之競爭。如果對手從當地選民那裡籌集了50萬美元的20美元捐款，Fairshake則會開啟火力，向該候選人投入價值100萬美元的廣告。
即使在像西維吉尼亞州共和黨人萊利·摩爾（Riley Moore）的選區，他的140萬美元競選資金輕鬆超過了最近的共和黨對手，Fairshake仍然出手，為他的初選勝利投入了726,000美元。上個月，他以71%的選票戰勝了他的民主黨對手，成為明年國會的新成員之一，並支持加密貨幣。
“公眾和當選官員及行業團體對這個行業所做的和所投資的事情擁有完全的透明度，”Fairshake的發言人喬什·弗拉斯托（Josh Vlasto）在接受採訪時表示。然而，這種透明度並未延伸到公司如何設立政治機構及如何指導它的討論中。
弗拉斯托表示，最具指標性的統計數據之一是，在Fairshake的候選人因接受加密資金而受到政治對手批評的情況下，所有對手均遭遇失利。“這表明公眾不僅感到舒適，還繼續支持被選中的候選人，”他說。
政治中的資金
然而，這涉及到企業用於引導美國公共政策的大量資金。像海斯這樣的消費者倡導者認為，政府監管的減少將意味著不良行業行為可能會損害那些將加密候選人推上台的選民。
“政治中的資金是腐蝕性的，”他辯稱。“政治家對普通選民的責任減少，而對富有捐助者的責任增加。”
健康保險公司、製藥巨頭、能源公司和華爾街——僅舉幾個行業——在選舉中已經發揮了重要作用多年。但即使在公民聯盟之後，他們也沒有全力以赴。
與這些行業相比，加密行業相對微不足道。雖然美國健康保險公司在2023年獲得了近250億美元的利潤，但數字資產企業的規模卻小得多。例如，Coinbase在2023年獲得了9500萬美元的利潤，卻選擇將7400萬美元投入PAC。
是否可以從中得出教訓，即較小的行業如果致力於大規模的政治支出，可以在國會中獲得大量支持？139億美元——PAC在本輪選舉中實際支出的金額——是否是獲得國會支持的價格？
法里亞爾和弗拉斯托表示不是，因為這不僅僅是金錢的問題。“我們之所以有效，是因為我們有資源來執行與選民立場一致的策略，”弗拉斯托說。
但其他人認為，Fairshake在這些國會選舉中的成功為其他行業提供了一個藍本，可能會看到人工智能企業或電動汽車製造商或木材開採者聚集起2億美元來確保政策的情況。
“他們創造了一本劇本，我認為很愚蠢的想法是認為其他企業不會試圖複製這一點，”克雷普爾說。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
