內幕交易是美國證券交易委員會的“高爾夫俱樂部”，尋找替罪羊
加密貨幣的透明性揭示了傳統金融隱藏的市場操縱。百年來的法律充滿漏洞，使得操縱行為未受懲罰。
意見
發表者：Nic Puckrin，CoinBureau創始人
在加密市場歷史上最大的清算事件中，至少有190億美元的多頭頭寸在美國總統唐納德·特朗普於10月10日宣布對中國徵收懲罰性關稅後被抹去，暴露了這個新興市場的一個醜陋面：其對內幕交易的脆弱性。
鏈上數據顯示，在重大公告前半小時，某位交易者在Hyperliquid上開設了大量空頭頭寸。當市場暴跌時，這位交易者獲利1.6億美元，引發了市場操縱的猜測——甚至有人推測這筆交易背後的“大鯨”與總統家庭有關。
儘管這只是數位資產領域潛在內幕交易的眾多例子之一，但這個問題卻困擾著整個行業。事實上，代幣發行模式本身也值得審視，因為它們經常獎勵風險投資公司在發行前獲得的配額，並在上市時出售，這對零售交易者造成了損害。儘管加密貨幣取得了一定進展，但仍然被視為“西部荒野”——基本上未受監管，並且容易受到市場操縱。
這個龐大的問題並非僅限於加密貨幣。它與市場的歷史同樣悠久。金融監管已經試圖並失敗了數十年以終止這種行為。這是一個與區塊鏈技術無關的問題：它只是人類貪婪的表現。
區塊鏈技術的透明性揭示了市場的污垢，成為監管機構採取行動清理市場的警鐘。
偏袒特權者的規則
金融市場的歷史充斥著未受懲罰的內幕交易和市場操縱事件。最重要的事件就是全球金融危機，其主要參與者在大量證據面前依然未受懲罰。這包括雷曼兄弟的高層，他們在公司崩潰時急於拋售股票——這一切都因為檢察官未能根據現有法律證明其意圖。
在隨後的幾年中，美國證券交易委員會（SEC）據報開展了超過50項對衍生品市場的調查，包括涉及信用違約掉期的內幕交易及其對2009-2012年希臘政府債券危機的潛在影響。但卻沒有任何定罪。部分原因在於法律未涵蓋債務衍生品。而令人震驚的是，至少在美國，這一情況至今仍未改變。
全球對內幕交易法規的修訂非常有限。在美國《證券交易法》第1934條首次引入內幕交易法規近一個世紀後，所實施的變更更是成為了障礙而非幫助。2000年引入的第10b5-1條例為內幕交易創造了漏洞，而任何更新都未能解決當今市場環境的複雜性。
一個好的例子是2016年的SEC v. Panuwat案件，該案件在內幕交易法的邊界上進行了如此多的測試，以至於花了八年才達成定罪。Matthew Panuwat是Medivation的高級主管，該公司被輝瑞收購，他在得知收購消息後購買了競爭對手Incyte Corp的看漲期權。他對競爭對手股價上漲的押注使他個人獲利超過10萬美元。
SEC對內幕交易的忽視
雖然Panuwat最終被定罪，但這所謂的“影子交易”仍然是SEC執法的初步領域，並且技術上仍未寫入法律。但這應該被納入法律範疇。現行法律不適合如今與50年前截然不同的市場，因此是時候進行升級了。
這意味著正式擴大法律的範圍，以涵蓋包括衍生品和數位資產在內的各種投資工具，並更新內幕信息的定義，以包括政府渠道、政策簡報和其他方式。這也意味著加強公共官員和助手的預披露和冷卻期，類似於現有的10b5-1改革。
此外，執法需要大幅加快。八年的定罪時間在一個數十億美元可以在幾秒鐘內消失的世界中是遠遠不夠的。
監管機構需要全力以赴地打擊內幕交易，使用現代工具對抗詐騙者。
加密市場當然也不例外。是時候讓權威機構調查代幣發行、交易所上市以及促進數位資產財庫熱潮的交易了。這個領域的誠實參與者將會歡迎這一舉措。
然而，將此視為一個特定於加密的問題將是一個大錯誤。在法律未現代化且漏洞未關閉之前，內部人將繼續利用這些漏洞，系統的信任將持續受到侵蝕。
只有當不法分子開始懼怕其行為的後果時，無論是傳統市場還是數位資產市場，事情才會真正改變。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
