加密市場內幕交易：透明度與操控的博弈

內幕交易是SEC的私人俱樂部，尋找替罪羊

加密貨幣的透明度揭示了傳統金融隱藏的市場操控。數十年的法律充滿漏洞，使得操控行為得以不受懲罰。

最近，美國總統特朗普於10月10日宣布對中國徵收懲罰性關稅，導致加密市場歷史上最大的清算事件，至少清除了190億美元的多頭頭寸，暴露了這個新興市場的一個醜陋面：其對內幕交易的脆弱性。

鏈上數據顯示，在重大公告前半小時，某位交易者在Hyperliquid上開設了大量空頭頭寸。隨著市場暴跌，這位交易者獲利達到1.6億美元，引發了對市場操控的猜測，有人甚至推測這位“鯨魚”與總統家族有關。

儘管這只是數個潛在內幕交易案例中的一個，但它確實反映了數字資產空間的問題。事實上，代幣發行模式本身也值得審視，因為它們往往使風險投資公司在發行前獲得配額，並在上市時出售，這對散戶交易者造成了損害。儘管加密貨幣已經取得了一定的進展，但它仍然是一個“西部荒野”——基本上缺乏監管，易受市場操控的影響。

這個問題並非僅限於加密貨幣。這是市場存在的古老問題。金融監管在數十年來試圖解決此問題卻屢屢失敗。這與區塊鏈技術無關：這只是人類貪婪的一種表現。

區塊鏈技術的透明性揭示了市場的黑暗面，這應該成為監管機構認真行動的警鐘。

有利於特權者的規則

金融市場的歷史充滿了內幕交易和市場操控的案例，且這些行為往往未受到懲罰。最顯著的例子是全球金融危機，其主要參與者在大量證據面前仍未受到懲罰，包括雷曼兄弟的高層在公司崩潰前急於出售股票，卻因檢方未能證明其意圖而逃過法律制裁。

在隨後的幾年中，SEC據報開展了50多項針對衍生品市場的調查，包括涉及信用違約掉期的內幕交易及其對2009-2012年希臘政府債務危機的潛在影響。但最終並未有任何定罪。這在一定程度上是因為法律未涵蓋債務衍生品。令人震驚的是，至少在美國，至今仍然如此。

全球對內幕交易的規範幾乎沒有進行過修訂。自1934年美國證券交易法首次引入以來，幾乎一個世紀的時間，所實施的變更往往是障礙而非幫助。在美國，2000年引入的10b5-1規則實際上為內幕交易創造了一個漏洞，而任何更新都未能解決當今市場格局的複雜性。

例如，2016年的SEC v. Panuwat案件便測試了內幕交易法的邊界，最終花了八年才達成定罪。當時，生技公司Medivation的高管馬修·帕努瓦特在得知公司將被輝瑞收購後，購買了競爭對手Incyte Corp的看漲期權，最終獲利超過10萬美元。

SEC忽視內幕交易

儘管帕努瓦特最終被定罪，但這種所謂的“影子交易”仍然是SEC執法的一個新興領域，且技術上仍未寫入法律。但這應該被正式納入法律範疇。現行法律在一個與50年前截然不同的市場中已經不再適用，因此是時候進行升級了。

這意味著需要正式擴展法律的範圍，以涵蓋各種投資工具，包括衍生品和數字資產，並更新內幕信息的定義，以包括政府渠道、政策簡報和其他手段。同時，還需要加強公職人員及其助手的預披露和冷卻期，類似於現有的10b5-1改革。

此外，執法需要顯著加快。八年的定罪時間在一個數十億美元可以在幾秒鐘內消失的世界中根本不夠。

監管機構需要全力打擊內幕交易，利用現代工具來對抗詐騙者。

加密市場當然也不例外。是時候讓當局調查代幣發行、交易所上市及推動數字資產熱潮的交易了。這一行業中的誠實參與者只會歡迎這樣的舉措。

然而，將這視為一個特定於加密的問題將是一個重大錯誤。在法律未現代化、漏洞未關閉之前，內部人士將繼續利用這些漏洞，對系統的信任將持續受到侵蝕。

只有當不法分子開始害怕其行為的後果時，傳統和數字資產市場的情況才會真正改變。

這篇文章旨在提供一般信息，並非法律或投資建議。文中表達的觀點僅代表作者個人，並不一定反映Cointelegraph的觀點和意見。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。