加密市場內幕交易：亟需改革的黑暗面

內幕交易是美國證券交易委員會的特權俱樂部，尋找替罪羊

加密貨幣的透明性揭示了傳統金融隱藏的市場操控。百年來的法律充滿漏洞，使得操控行為得以不受懲罰。

意見

加密市場歷史上最大的清算事件發生在美國總統唐納德·特朗普於10月10日宣布對中國實施懲罰性關稅之後，這次事件清除了至少190億美元的多頭頭寸，暴露了這個新興市場的醜陋一面：其對內幕交易的脆弱性。

鏈上數據顯示，在重大公告前半小時，某個交易者在Hyperliquid上開設了大量的空頭頭寸。隨著市場暴跌，這位交易者獲利1.6億美元，引發了對市場操控的猜測，甚至有人推測這筆交易的“鯨魚”可能與總統家族有關。

儘管這只是數個可能的內幕交易案例之一，但它卻困擾著整個行業。實際上，代幣發行模型本身也值得審查，因為它們常常讓風險投資公司在發行前獲得分配，然後在上市時出售，這對散戶交易者造成了損害。儘管加密貨幣取得了一定進展，但它仍然是一個“西部荒野”——在很大程度上未受監管，容易受到市場操控。

這一重大問題並非加密貨幣獨有。它與市場本身的歷史一樣古老。金融監管數十年來試圖終結這一問題卻屢屢失敗。這與區塊鏈技術無關：這只是一種人性貪婪的表現。

區塊鏈技術的透明性揭示了市場的黑暗面，這應該促使監管機構認真行動，清理這一現象。

偏袒特權者的規則

金融市場的歷史充滿了未受懲罰的內幕交易和市場操控的案例。最顯著的就是全球金融危機本身，關鍵參與者在大量證據面前卻未受到懲罰。包括雷曼兄弟的高層，在公司崩潰時急於賣出股票，卻因檢察官未能證明其意圖而逃過法律制裁。

隨後的幾年中，美國證券交易委員會（SEC）據報開展了50多項對衍生品市場的調查，包括涉及信用違約掉期的內幕交易及其對2009-2012年希臘政府債務危機的潛在影響。但卻沒有任何定罪。這在某種程度上是因為法律未涵蓋債務衍生品。而更令人震驚的是，至少在美國，這種情況至今仍然存在。

全球對內幕交易規定的修訂非常有限。自1934年美國證券交易法首次引入以來，幾乎一個世紀過去，所做的變更往往是障礙而非幫助。在美國，2000年引入的第10b5-1條例創造了一個內幕交易的漏洞，而任何更新都未能解決當今市場環境的複雜性。

例如，2016年的SEC訴Panuwat案，測試了內幕交易法的邊界，直到八年後才達成定罪。當時，生物技術公司Medivation的高級主管馬修·帕努瓦特在得知收購消息後，購買了競爭對手Incyte Corp的看漲期權，最終獲利超過10萬美元。

SEC忽視內幕交易

儘管Panuwat最終被定罪，但這種所謂的“影子交易”仍然是SEC執法的一個新興領域，技術上仍未寫入法律。但這應該被納入法律範疇。現有法律不適用於與50年前截然不同的市場，因此是時候進行升級了。

這意味著要正式擴大法律範圍，涵蓋包括衍生品和數字資產在內的各類投資工具，並更新內幕信息的定義，包括政府渠道、政策簡報等。此外，還需要加強公職人員和助手的預披露和冷卻期，類似於現有的第10b5-1改革。

此外，執法需要顯著加快。在一個幾秒鐘內可能損失數十億的世界裡，八年的定罪時間顯然不夠。

監管機構必須全力打擊內幕交易，利用現代工具來對抗詐騙者。

加密市場當然也不例外。當前是時候對代幣發行、交易所上市及推動數字資產熱潮的交易進行調查。這一行業中的誠實參與者只會歡迎這種做法。

然而，將這視為一個特定於加密的問題將是個大錯誤。在法律未現代化、漏洞未關閉之前，內部人將繼續利用這些漏洞，系統的信任將繼續受到侵蝕。

只有當不法者開始懼怕其行為的後果時，傳統和數字資產市場的真正變革才會發生。

這篇文章僅供一般信息參考，並不構成法律或投資建議。文中表達的觀點、想法和意見僅代表作者本人，並不一定反映或代表Cointelegraph的觀點和意見。

—

這篇文章引發了對於金融市場內部運作的深刻反思。內幕交易的問題在加密貨幣和傳統金融中同樣存在，顯示出現行法律的不足之處。隨著市場的快速變化，監管機構必須迅速適應，否則將無法有效保護投資者的利益。加密市場的透明性或許能成為改變的契機，但這需要法律的更新與執法力度的加強，才能真正建立起一個公平的交易環境。

以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。