內幕交易：美國證券交易委員會的「高級俱樂部」在尋找替罪羊
加密貨幣的透明性揭示了傳統金融隱藏的市場操控。百年來的法律漏洞使得操控行為得以不受懲罰。
專欄
作者：Nic Puckrin，CoinBureau創始人
在加密市場歷史上最大的清算事件中，因美國總統唐納德·特朗普於10月10日宣布對中國徵收懲罰性關稅，至少19億美元的多頭頭寸被抹去，這揭示了這個新興市場的一個醜陋面向：其對內幕交易的脆弱性。
鏈上數據顯示，在重大公告前半小時，某位交易者在Hyperliquid上開設了大量空頭頭寸。隨著市場暴跌，這位交易者獲利1.6億美元，這引發了對市場操控的猜測——甚至有人推測這位「鯨魚」與總統家庭有關。
除了這一事件，數位資產領域的潛在內幕交易案例層出不窮，這一問題困擾著整個行業。事實上，代幣發行模式本身也值得審視，因為它們往往會使風險投資公司獲得上市前的配額，然後在上市時出售，這對散戶交易者造成損害。儘管加密貨幣取得了一定的進展，但它仍然是一個「西部荒野」——基本上不受監管，容易受到市場操控。
這一龐大的問題並非僅限於加密貨幣。這是市場存在的歷史問題。金融監管數十年來試圖終結這一現象卻屢屢失敗。這與區塊鏈技術無關，這只是人類貪婪的表現。
區塊鏈技術的透明性揭露了市場的黑暗面，這對監管機構來說是一個警醒，應該認真行動以清理這一問題。
有利於特權者的規則
金融市場的歷史充斥著未受懲罰的內幕交易和市場操控事件。最重要的事件是全球金融危機，其主要參與者在大量證據面前卻未受到懲罰。這包括雷曼兄弟的高層，他們在公司崩潰時急於出售股票——這一切都是因為檢察官未能根據現有法律證明故意。
在隨後的幾年中，證券交易委員會（SEC）據報開展了超過50項針對衍生品市場的調查，包括涉及信用違約掉期的內幕交易及其對2009年至2012年希臘政府債券危機的潛在影響。但沒有任何定罪。這在某種程度上是因為法律未涵蓋債務衍生品。而令人震驚的是，至少在美國，至今仍然如此。
全球內幕交易法規的修訂非常有限。自1934年美國證券交易法首次引入以來，幾乎一個世紀以來，所做的改變反而成為了障礙，而不是幫助。在美國，2000年引入的第10b5-1條例創造了一個內幕交易的漏洞，而任何更新都未能解決當今市場環境的複雜性。
2016年的SEC訴Panuwat案就是一個好例子，這起案件對內幕交易法的界限進行了極大的測試，以至於耗時八年才達成定罪。Matthew Panuwat是生物技術公司Medivation的高級主管，在得知該公司被輝瑞收購後，購買了競爭對手Incyte Corp的看漲期權。他的押注使得該競爭對手的股票上漲，個人獲利超過10萬美元。
SEC對內幕交易視而不見
儘管Panuwat最終被定罪，但這種所謂的「影子交易」仍然是SEC執法的一個新興領域，技術上仍然未寫入法律。但這應該被納入法律範疇。現有法律不適用於一個與50年前截然不同的市場，因此是時候進行升級。
這意味著正式擴大法律的範圍，以涵蓋包括衍生品和數位資產在內的各類投資工具，並更新內幕信息的定義，包括政府渠道、政策簡報和其他手段。這也意味著加強公職人員和助手的預披露和冷卻期，類似於現有的10b5-1改革。
此外，執法需要顯著加快。八年的定罪時間在一個數十億美元可能在幾秒鐘內消失的世界中，根本不夠。
監管機構需要全力打擊內幕交易，運用現代工具來對抗詐騙者。
加密市場當然也不例外。現在是時候讓當權者調查代幣發行、交易所上市和推動數位資產財庫熱潮的交易。這一領域的誠實參與者只會歡迎這種行動。
然而，將這視為一個特定於加密的問題將是一個重大錯誤。在法律未現代化和漏洞未關閉之前，內部人士將繼續利用這些漏洞，系統的信任將持續受到侵蝕。
只有當不法分子開始懼怕其行為的後果時，傳統市場和數位資產市場的變革才會真正發生。
這篇文章僅供一般信息參考，並不構成法律或投資建議。文中表達的觀點、思想和意見僅代表作者本人，並不一定反映或代表Cointelegraph的觀點和意見。
—
這篇文章深刻揭示了內幕交易在金融市場中的普遍性及其對市場信任的侵蝕。隨著加密貨幣的興起，這一問題愈發凸顯，尤其是在缺乏有效監管的情況下。作者強調了法律的滯後性以及現行法律的漏洞，這不僅是對加密市場的挑戰，也是對整個金融體系的考驗。隨著市場的發展，監管機構必須迅速適應，否則將無法有效打擊內幕交易，進一步損害投資者的信心。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯及撰寫。而圖片則由FLUX根據內容自動生成。
