**億萬富翁的賭注：科技巨頭如何應對特朗普**
兩年前，Elon Musk完成了對Twitter的440億美元收購。對於大多數商界領袖來說，接下來的情況本會是一場災難。用戶流失，廣告商撤退；Musk試圖用法律途徑迫使他們回來。訂閱服務的推廣也失敗，公司價值已損失80%。
不過，對於Musk來說，這些並不重要，有兩個原因。首先，他是全球首富，擁有2700億美元的淨資產。單在上週四，他的紙面財富因特斯拉股價飆升增長了300億美元，使任何Twitter的損失瞬間顯得微不足道。
第二個原因是，他將平台改名為X，已不再是一個商業項目，而是一個政治項目。儘管失去了數千萬用戶，X依然是政治戰爭的熱門論壇。Musk在共和黨試圖通過煽動毫無根據的選民欺詐恐慌來預先削弱選舉合法性的努力中，扮演了關鍵角色。
無論你關注什麼賬戶，只要打開推送通知，Musk和他的盟友每天都會多次出現，發表關於選舉的言論。在週一，他推廣了幾個帖子，暗示YouTube隱藏了Joe Rogan與Donald Trump的採訪。（當我搜索時，該採訪是YouTube的第一個結果。）他還在週末與特朗普在紐約市一起競選。此外，他還發起了一項活動，向在搖擺州簽署支持第一和第二修正案請願書的登記選民每天贈送100萬美元。
費城地區檢察官週一要求法官停止這一活動，稱其為「非法彩票計劃」。地區檢察官Larry Krasner辯稱，Musk和他的美國政治行動委員會違反了州彩票和消費者保護法，而不是購買選票的法律，儘管司法部也警告過Musk。不過，法官預計要到週五才會開庭審理此案，那時大多數選民登記活動已經完成。Musk則在X上推廣了一個帖子，指控Krasner被George Soros收買。
大多數社交平台的負責人直到最近才意識到，他們的角色類似於國家元首：統治著需要持續外交努力的大型人口，無論是與自己的用戶群、競爭平台還是外國。這是一個極具盈利潛力但也令人不安的位置，帶來持續的死亡威脅和其他安全風險。許多企業領袖試圖通過交更多朋友、樹立更少敵人來應對這些風險。
但Musk對此毫無興趣。他完全投入到與他的商業利益密切相關的極右翼信仰體系中。他決定深度參與特朗普的選舉，明知兩件事：
如果特朗普獲勝，Musk將在白宮獲得強有力的盟友，可能在政府中擔任角色，對其業務的監管減少，並獲得更豐厚的政府合同。
如果Harris獲勝，她不會報復Musk，而他仍然擁有2700億美元。
當然，實際情況可能不如Musk所希望的那樣。許多俄羅斯寡頭曾經相信他們可以掌控普京，但最終發現自己被推下窗戶，因為他們不再對獨裁者有用。人們不禁猜想，這是否在Musk與普京的多次對話中提到過。
Musk一如既往地將賭注押在他偏好的結果上。但觀察更為理智的平台領導者的考量是有啟發性的。
**II.**
據多方報導，蘋果CEO Tim Cook、谷歌CEO Sundar Pichai和Meta CEO Mark Zuckerberg最近都在特朗普可能當選的預期中與他通話。沒有一位公開支持他，但也沒有支持其他候選人。
據報導，亞馬遜創始人Jeff Bezos也因據說阻止《華盛頓郵報》的社論版面在此次選舉中支持某位候選人而受到廣泛譴責，並等到選舉前一週才這樣做。
這其中有些是標準的企業風險對沖策略。當你運營一個全球平台，而美國總統選舉懸而未決時，你有充分的動機確保通訊渠道暢通，無論你對候選人有多麼個人厭惡。
這其中也涉及博弈論。這些CEO知道，特朗普很可能會因公開批評他而懲罰他們；在競選期間，他多次承諾要報復他的敵人，甚至建議應該把Zuckerberg關進監獄，因為他資助了非黨派的選舉基礎設施。相比之下，Harris不會對這些CEO不支持她說什麼。從這個角度來看，給特朗普打幾個友好的電話只有好處，沒有壞處。
最後，其中一些——我真的很驚訝這一點討論得如此之少——是對拜登政府的回擊。拜登和Harris在整個任期內一直對科技保持距離，他們監督的司法部和聯邦貿易委員會正在對蘋果、谷歌、Meta和亞馬遜提起反壟斷訴訟。在某些情況下，政府要求拆分這些企業的部分業務。
考慮到過去四年的經歷，你可以理解為什麼Zuckerberg或Pichai不願全力支持Harris當選。許多經濟學家預測特朗普可能會以各種不愉快的方式惡化經濟。但如果這意味著他們可以保住自己的壟斷地位，對谷歌或Meta來說可能是值得的。
**III.**
當然，這不是商業領袖支持特朗普的道德理由。商業領袖支持特朗普沒有道德理由。特朗普是一位公開腐敗的78歲法西斯主義者，兩次被彈劾，34項重罪被定罪，他曾試圖阻止2021年權力的和平過渡，現在如果重新掌權，則承諾進一步削弱美國的民主。
但像我們目前所經歷的這種民主緊急情況，不一定是商業緊急情況。在億萬富翁看來，這實際上可能是一個機會——結束反壟斷案件，阻止國會進一步對大科技的監管，並和平追求他們的超智能夢想。
這是一個吸引人的幻想。但它建立在這樣一個想法上：無論發生什麼，億萬富翁及其公司都會受到法治的保護。
歷史告訴我們，專制主義往往讓億萬富翁失望。在Threads上，《Bulwark》編輯Jonathan V. Last講述了俄羅斯億萬富翁Mikhail Khodorkovsky的故事。Khodorkovsky在蘇聯解體後成為石油億萬富翁，並創立了一個名為「開放俄羅斯」的民間社會組織，以促進民主和人權。兩年後，普京逮捕了他，指控他欺詐。他的企業瓦解，他被判入獄九年。如今，他流亡倫敦。
Last寫道：「Khodorkovsky事件的整個重點是讓擁有足夠金錢和權力以威脅他的人群知道，他可以摧毀他們的生活。他們很快就領會了信息。因此，寡頭階級成為了他的侍臣，而不是潛在的競爭對手。」
他接著說：
這是《華盛頓郵報》拒絕支持Kamala Harris的啟示所在。這與報紙或記者無關。
這是關於美國每一位富有的高管和企業主被告知，如果*Jeff Bezos*害怕特朗普的報復，他們也應該如此。
令人震驚的是，Bezos甚至不需要被逮捕來傳達這個教訓。事實上，特朗普*甚至不需要贏*。
正如Timothy Snyder和Ian Bassin所說，這一切都是「預期的服從」。
今天，CEO和億萬富翁可以安慰自己，如果特朗普獲勝，他們可能最終會與美國政府達成和平。Khodorkovsky的故事提醒我們，這種和平可能付出的代價：永久屈服於政府的要求。
對於一些大科技CEO，我意識到，這可能聽起來與他們今天的情況沒有太大區別。但如果法治消失，沒有人會比他們更容易受到報復。我可以理解為什麼他們現在不願公開抵制特朗普。但結果可能是他們不得不永遠屈從於他。
以上文章由特價GPT API KEY所翻譯
