關稅作為稅基？在這樣的經濟環境下可行嗎？
隨著特朗普總統推出新一輪的關稅政策，經濟學家對於關稅是否能成為穩定的收入來源表示懷疑。儘管特朗普極力推動加徵關稅，但頂尖經濟學家並不認為這是一個現實的收入來源。
關稅的理論是，它們可以像消費稅一樣有效地籌集資金，而消費稅通常受到經濟學家的青睞。然而，關稅既要保護美國生產商，又要穩定地增加稅收，這存在著矛盾。任何足夠高的關稅以排除大量外國產品，將無法對許多進口商品徵收；反之，任何足夠低的關稅以產生穩定收入，則需要讓貿易繼續進行，只能象徵性地收取少量關稅。
歷史表明，當關稅成為保護性措施時，收入會下降。關稅也未能通過稅收效率測試。儘管消費稅在經濟學家中較受歡迎，但關稅僅對進口商品徵稅，約佔美國消費的15%。不同國家的不同商品面臨不同的稅率，因此它們既不廣泛，也不透明。
關稅對經濟增長的影響尤其嚴重，因為它們對資本投入如機器和其他設備徵稅，而美國進口商品中有超過一半是原材料、中間產品或資本設備。這使得美國的投資成本更高，而非更低。
此外，關稅缺乏穩定性和可預測性，這對於良好的稅收政策至關重要。關稅可以單方面徵收，並可能在一夜之間被取消，這使得企業和家庭無法有效地進行規劃。
關稅還會引發政治偏袒的問題，政治關係良好的公司經常能獲得豁免或特殊待遇，這大大縮小了稅基。
即使假設關稅能夠避免所有這些問題，它們也不可能替代所得稅收入。根據財政部的數據，特朗普的新關稅可能在今年帶來3600億美元的收入，遠低於個人所得稅的7375億美元。
總結來說，關稅不是一個現實的稅基。它們是最糟糕的稅種之一——狹窄、武斷、不穩定且具有累退性。它們對投資的徵稅比對消費的徵稅更重，並且更獎勵遊說而非效率。它們所籌集的收入僅佔政府年度支出的一小部分。
關稅既不能提供保護，也不能增加收入，這不僅是不誠實的，還可能破壞美國繁榮的基礎。
評論
這篇文章揭示了關稅作為稅收基礎的多重矛盾和不足之處。從經濟學的角度來看，關稅不僅無法提供穩定的收入來源，還可能對經濟增長造成損害。文章中提到的關稅對資本投入的影響尤其值得注意，因為這直接影響到美國的生產力和工資水平。
此外，關稅的政治偏袒問題也反映了當前政策制定中的一個重要挑戰：如何在保護國內利益與維持公平競爭之間取得平衡。這不僅是經濟問題，也是政治和社會問題。
在全球化的背景下，關稅政策的制定需要更加謹慎和全面的考量。僅僅依靠關稅來解決貿易逆差或保護國內產業是不夠的，可能還需要配合其他政策工具，如投資於技術創新和教育，以提高國內產業的競爭力。
總之，關稅政策的實施需要全面考慮其對經濟、政治和社會的多方面影響，並在制定政策時充分考慮長遠的經濟利益和社會穩定。
🎨 Nano Banana Pro 圖像生成器｜打幾句說話就出圖
想畫人像、產品圖、插畫？SSFuture 圖像生成器支援 Flux 同 Gemini Nano Banana Pro 改圖 / 合成， 打廣東話都得，仲可以沿用上一張圖繼續微調。
