【貿戰風雲】美聯邦上訴法院撤銷特朗普關稅權限

美國上訴法院推翻特朗普關稅，重申國會權力

在一項重要的法律發展中，美國聯邦巡迴上訴法院裁定前總統唐納德·特朗普利用緊急經濟權力徵收的關稅無效，認為這些關稅“違法”。法院在一份詳盡的127頁判決中指出，《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）並未明確提及關稅，也未限制總統徵收關稅的權力。

這項裁決強調，徵稅和徵收關稅的權力根本上屬於國會，並主張IEEPA並不凌駕於這一基本原則之上。法官們表示，國會在1977年制定IEEPA時，並不可能授予總統不受限制的徵收關稅的權力。他們指出，當國會打算將此類權力授予行政部門時，會使用明確的與關稅相關的術語。

這一決定源於小企業和一個州聯盟提起的兩起訴訟，起因是特朗普在四月的行政命令，該命令對幾乎每個國家設置了10%的基準關稅，並對多個國家實施了“互惠”關稅。值得注意的是，特朗普將這些關稅實施的日子稱為美國從被認為不公平的貿易行為中解放出來的“解放日”。

今年早些時候，國際貿易法院已經裁定這些關稅不合法，但該裁決隨後被擱置，等待上訴。最近的法院裁決不僅推翻了對多個國家的關稅，還包括對加拿大、墨西哥和中國的關稅，特朗普曾辯稱這些關稅對於打擊毒品進口至關重要。

然而，值得注意的是，這項上訴法院的裁決並不影響其他關稅，例如那些在不同總統指令下建立的鋼鐵和鋁關稅。

在這一裁決之前，白宮的法律代表曾爭辯說，取消這些關稅將引發類似於1929年股市崩盤的金融危機，該崩盤引發了大蕭條。他們警告說，根據IEEPA撤銷總統關稅權力可能對國家安全和經濟穩定造成嚴重影響，可能導致無法償還對其他國家的重大財務承諾。

這一裁決也引發了對某些國家與美國達成的降低關稅率協議的質疑。在這一升級之後，該案件有望進入美國最高法院。最高法院對缺乏明確國會支持的總統倡議持懷疑態度，這在最近的決定中表現出來，這些決定限制了根據“重大問題原則”進行的行政行動。

當最高法院審理此案時，最終將評估特朗普的廣泛關稅策略是否構成總統越權，或者它們是否可以合法地辯護為基於法律和行政權力。儘管上訴裁決對特朗普不利，白宮可能會在上訴法院的構成中找到安慰，該法院的十一名法官中只有三名是由共和黨人任命的，而最高法院則有六名共和黨任命的法官，其中包括三名由特朗普本人選擇的。

評論

這次美國上訴法院的裁決再次強調了美國政治制度中權力分立的重要性。國會作為立法機構，擁有徵稅和制定貿易政策的基本權力，而這次裁決重新確認了這一點，限制了總統在這方面的單方面行動權力。這一裁定不僅對特朗普時期的政策構成挑戰，對於未來的總統在使用緊急經濟權力時也設立了一個重要的法律先例。

這次事件還揭示了美國政治中的權力博弈，尤其是在涉及國際貿易和經濟政策時。特朗普的關稅政策在其任內引起了廣泛爭議，支持者認為這是保護美國利益的必要措施，而反對者則批評其可能引發貿易戰並損害全球經濟。

未來，最高法院的裁決將對美國的貿易政策和總統權力範圍產生深遠影響。無論最終結果如何，這一案件都將成為法律和政治領域的重要參考，影響未來的政策制定者和法律解釋者。對於香港的讀者來說，這樣的事件亦提醒我們在全球化背景下，國際貿易政策的變化如何可能影響到本地經濟和市場。