【貿戰風雲】美國最高法院審特朗普關鍵關稅權力案

美國最高法院將審議特朗普的爭議性關稅及總統權力

美國最高法院將於11月5日審議特朗普總統關稅的合法性。儘管關稅問題本身已經相當重要，但更廣泛的影響是有關總統權力的界定。

特朗普總統經常聲稱擁有廣泛的行政權力，通過宣佈各種“緊急狀態”來行使這些權力。這些宣佈成為部署軍隊到美國城市和驅逐非公民的依據，這可以追溯到1798年的法律。

具體而言，特朗普根據1977年的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）設立了廣泛的全球關稅。法律共識和三個下級法院的裁決都表明，這項法律並未賦予這樣的權力。

這次即將到來的案件為最高法院提供了一個關鍵機會，來評估並可能限制許多人認為的特朗普緊急權力的過度擴張。

特朗普所聲稱的權力

美國憲法將關稅設定權賦予國會。然而，自1930年代以來，國會已經授權總統修改關稅以保護對國家安全至關重要的行業。特朗普最近的關稅超出了任何總統傳統上被授予的權限。

某些材料如鋼鐵和鋁的關稅受到《貿易擴展法》第232條的支持，理由是這些材料對軍事工業的重要性。然而，特朗普對整個國家的更廣泛關稅，不論商品，則依賴於IEEPA。

該法賦予總統在緊急狀態宣佈後停止經濟交易和凍結資產的權力，通常針對敵對國家或個人。緊急狀態被定義為主要來自美國以外的“異常和非凡的威脅”。特朗普最初以壓制芬太尼走私為由，對加拿大、墨西哥和中國的關稅進行辯護，這些走私導致美國每年超過70,000例過量死亡。然而，來自加拿大的美國芬太尼進口量不到1%。

對於全球徵收的關稅，特朗普認為美國的貿易逆差構成了對國家安全和經濟穩定的“異常和非凡的威脅”。自1976年以來，這一逆差持續存在，並在特朗普的第一任期內擴大。

法院案件

受到特朗普2025年關稅不利影響的小企業聯盟已經起訴政府，認為這些關稅缺乏法律依據。其立場得到兩黨法律學者的支持。

包括美國國際貿易法院在內的三個法院迄今為止均已裁定IEEPA不授權總統徵收關稅。IEEPA作為1917年《與敵貿易法》的修正案，設計於水門事件後以減少行政權力，而非擴大。

支持這些改革的國際關係委員會報告澄清說，“緊急狀態本質上是罕見且短暫的，不應等同於正常的持續問題。”

最高法院將如何行動？

特朗普的法律依據薄弱，這從他的公開聲明中可以看出，這些聲明越來越像最後通牒。他警告說，推翻關稅可能“字面上摧毀美國”。

除了帶來可觀收入外，特朗普還將關稅歸功於結束八場戰爭中的五場，並認為取消關稅會危及國家安全。取消關稅可能會擾亂經濟，削弱美國在貿易談判中的影響力，並可能導致大額關稅退還。

這些說法可能會影響支持行政權力的保守派法官，使他們不願限制特朗普的權力。然而，如果特朗普的行為違背經濟正統觀念，法院可能會抵制他。

例如，法院允許特朗普解僱小型獨立機構的委員，但保護聯邦儲備委員會成員，承認其“獨特的歷史傳統”。最高法院還暫時阻止了特朗普試圖解僱聯邦儲備委員會成員麗莎·庫克的企圖。

法官們可能會認為，總統設立新稅無限權力走得太遠。即使法院推翻IEEPA關稅，特朗普也不太可能放棄關稅，因為這是他政策方法的核心。

政府已承諾，如果被最高法院駁回，將尋找其他法律途徑以維持類似的關稅。

最高法院的決定最終可能表明它是否認為總統權力有任何界限。

這篇文章揭示了美國政治和法律體系中的一個重要問題：總統權力的界限在哪裡？這不僅僅是關於特朗普或他的政策，而是關於美國憲政體系中權力分立的基本原則。當一個國家的行政部門試圖擴大其權力時，司法部門的角色就顯得尤為重要。這次案件的結果將對未來的總統權力範圍產生深遠影響，可能會重新定義美國的政治格局。這也提醒我們，無論在哪個國家，權力的行使都應受到監督和制約，以確保民主制度的健康運行。