【貿戰風雲】特朗普關稅被判違憲，最高法院終極裁決在望

🎨 Nano Banana Pro 圖像生成器｜打幾句說話就出圖

想畫人像、產品圖、插畫？SSFuture 圖像生成器支援
Flux 同 Gemini Nano Banana Pro 改圖 / 合成，
打廣東話都得，仲可以沿用上一張圖繼續微調。

🆓 Flux 模型即玩，不用登入

🤖 登入後解鎖 Gemini 改圖

📷 支援上載參考圖再生成

⚡ 每天免費額度任你玩

✨ 即刻玩 AI 畫圖

特朗普的關稅遭法院正義回應

上週，美國聯邦巡迴上訴法院確認了美國國際貿易法院的一項重要裁決，認為總統特朗普實施的全球性互惠關稅違憲。

在「V.O.S. Selections訴特朗普案」中，貿易法院裁定特朗普不合法地使用《國際緊急經濟權力法》中的緊急權力，對幾乎所有國家進口的商品徵收無限期的全面關稅。這些全球性關稅預計影響美國約69%的商品進口，而如果被推翻，剩下的合憲關稅將僅影響約16%的商品進口。

上訴法院表示，該法案確實賦予總統在國家緊急時期應對「不尋常和非同尋常」威脅的權力，但該法案從未使用「關稅」這個詞或其同義詞如稅或關稅。

上訴法院指出，特朗普的互惠關稅違反了憲法規定，即國會控制稅收、關稅和財政權力。法院的裁決適用於特朗普在四月初對大多數國家實施的「互惠」關稅，也包括二月對中國、加拿大和墨西哥實施的芬太尼貿易關稅。

上訴法院的裁決不適用於根據《1962年貿易擴展法》第232條徵收的關稅，這些關稅涉及國家安全重要的經濟部門。國會已授權總統對如鋼鐵、鋁、半導體和藥品等進口商品徵收關稅。裁決也不適用於根據《1974年貿易法》第301條對中國現有的關稅，這些關稅旨在對抗不公平的貿易行為。

在其意見中，上訴法院詳細說明了貿易法院裁決正確的原因。上訴法院強調，在最初的憲法會議上，帕特里克·亨利曾質疑提議的憲法如何確保國家不會最終出現國王。憲法的主要設計者詹姆斯·麥迪遜回應說國會將擁有財政權力，只有國會有權徵稅。沒有收入來源，任何人都無法成為國王。

否決特朗普不受限制地徵收關稅的權力，就是剝奪了他的財政權力。這一決定限制了特朗普明顯的專制傾向。

這一關稅問題顯然是一個「重大問題」。美國最高法院在「西弗吉尼亞訴EPA案」中闡明，國會只能通過明確的國會授權來授予重大權力。沒有明確的立法授權來實施全球互惠關稅或芬太尼關稅。

雖然上訴法院推翻了關稅，但它將關稅保留至10月14日，以便政府能夠上訴至最高法院。特朗普表示，他的政府將會上訴。幾乎可以肯定，最高法院將成為這些關稅的最終權威。

由於最高法院的大多數法官是「原旨主義者」，他們在做出司法決定時會參考憲法的原始明確語言，因此最高法院很可能會確認上訴法院的裁決。美國憲法根據第一條第八節賦予國會徵稅和徵收關稅或進口稅的權力，並賦予國會管理對外貿易的權力。

雖然國會可以通過立法將部分關稅設定權授予總統，但基本權力仍然屬於國會。因此，上訴法院的裁決應受到歡迎。

編輯評論：

這篇文章揭示了美國憲法在權力分配上的一個關鍵問題：總統是否能在國會未明確授權的情況下單方面作出重大經濟決策。特朗普的關稅政策在他任內一直備受爭議，這一裁決再次強調了國會在財政和貿易政策中的核心角色。這不僅是對特朗普政策的一次法律挑戰，也是一場對美國憲法原旨主義的考驗。此案可能會在最高法院引發更廣泛的憲法辯論，尤其是在權力分立和政府權力邊界的問題上。這對於全球貿易政策和美國的國際地位都有深遠影響。這也提醒我們，法律和政策的制定需要在權力分配和民主原則之間取得平衡。