貿易戰爭：美國經濟學家對川普政策的反思
美國前總統川普的對華貿易戰爭，其實是基於一個簡單的故事：與中國的自由貿易對美國工人造成了災難性的影響，我們需要關稅來扭轉這種局面。
沒有人比麻省理工學院經濟學家大衛·奧托（David Autor）更了解這個故事。2016年，他與大衛·多恩（David Dorn）和戈登·漢森（Gordon H. Hanson）共同撰寫了一篇論文，對經濟學界對自由貿易的樂觀看法提出了挑戰。他們的研究發現，從1999年到2011年，中國進口商品的增加導致約200萬美國工人失業，其中大部分損失發生在中國加入世界貿易組織後的前幾年。這些地區整個社區都陷入了困境。作者們稱這種現象為「中國衝擊」。
同年，川普登上了白宮寶座，部分原因是他對自由貿易協議的批評和承諾要從海外帶回工作崗位。後來的研究發現，他在受中國貿易衝擊最嚴重的縣份中表現超出了預期，幫助他贏得了密歇根州、威斯康辛州和賓夕法尼亞州等關鍵搖擺州。「中國衝擊」這個詞突然在華盛頓被廣泛使用。隨後的幾年裡，一種新的跨黨派共識出現，限制與中國的貿易是保護美國工人的必要措施。
大致而言，奧托分享了這種觀點。他的研究發現說服他，舊的自由貿易共識是錯誤的。但他也相信，川普——他對中國大多數進口商品徵收了高達145%的關稅，並且似乎每週都會宣布或收回一些新的貿易政策——正在以最適得其反的方式挑戰這種共識。在奧托看來，川普的關稅將實際上削弱美國製造業，可能造成的損害遠遠超過第一次中國衝擊。
「我認為川普團隊正在提出正確的問題，」他告訴我。「但他們想出了差不多是最壞的答案。」
中國衝擊：一個令人震驚的發現
羅傑·卡爾瑪：請帶我了解一下中國衝擊論文的主要發現。你發現了什麼，又從中得出什麼結論？
大衛·奧托：這篇論文源於中國在20世紀90年代和21世紀初開始向美國出口越來越多的製成品。大部分經濟模型都預期勞動市場會對這種變化平穩適應。影響是廣泛和分散的。大多數被取代的人會在其他行業找到就業機會。可能會對收入產生影響，但這種影響相當小。
我們發現的卻是，在勞動市場受到最大衝擊的地區，勞動力市場的就業率出現了相當大的影響。總的來說，我們估計約有100萬至150萬製造業工人直接被取代。如果考慮到對經濟其他部門的波及效應，約有200萬工人受到影響。在這些地區，我們還看到了收入下降、兒童貧困率上升、對醫療補助和殘疾保險等計劃的依賴增加。這些地區並沒有迅速恢復，如果有的話。
如果這種情況發生在20、30年的時間裡，不會造成這麼大的傷害。人們會有時間適應。會有大量的自然流失和人員流動來緩和這種情況。但大多數中國衝擊發生在短短7年內。這就是為什麼它如此痛苦。
貿易戰爭：一個錯誤的解決方案
卡爾瑪：川普政府和周圍的知識分子不斷引用中國衝擊作為他們行動的理由。基本想法是：我們對華貿易政策摧毀了所有這些製造業崗位，因此用關稅切斷這種貿易是解決問題的方法。這是正確的方法嗎？
大衛·奧托：絕對不是。我認為川普團隊正在提出正確的問題。但他們想出了差不多是最壞的答案。這是一個典型的案例，陷入了過去的思維定式。他們回頭看，渴望我們20年前沒有犯下的錯誤。但他們現在所做的事情只是加劇了錯誤。
20年前我們失去的崗位：我們不會把那些崗位拿回來。中國甚至不再想要那些崗位。他們正在把那些崗位輸給越南，而且他們並不沮喪。他們不想生產商品家具和運動鞋。他們想要生產半導體、電動汽車、飛機、機器人和無人機。他們想要那些前沿產業。
碰巧的是，那些產業正是我們實際上保留下來的產業。但我們可能會失去那些產業。我們可能會失去波音、通用汽車和福特、蘋果、人工智能產業。這些產業創造了好的工作崗位，但不僅僅是這些。創新發生在這些產業，巨大的利潤發生在這些產業，技術和軍事領導力發生在這些產業。而那些產業正是我們接下來可能失去的產業。
所以目標不應該是逆轉第一次中國衝擊。目標應該是防止中國衝擊2.0。
卡爾瑪：但是如果我們認為這種衝擊即將到來，難道這不是川普做法的理由嗎？至少對於中國關稅而言，我們不會再犯同樣的錯誤。
大衛·奧托：我理解為什麼有人會這麼想。但這些關稅只會起到相反的作用。我們不僅僅是對網球鞋徵收關稅。我們正在對鋼鐵、稀土、機械零件徵收關稅，這意味著我們正在提高我們生產的所有產品的投入成本。這使得那些前沿產業的競爭力大大降低。如果我們想讓這些產業繼續蓬勃發展，我們需要它們能夠出口到世界其他地區。而如果我們突然讓我們的汽車或飛機更加昂貴，誰會購買呢？
一個新方向：投資和保護
卡爾瑪：那麼，答案是什麼？顯然，你不認為我們應該坐以待斃，等待下一次衝擊的發生。我們應該怎麼做？
大衛·奧托：我其實認為我們可以從中國的例子中學到東西。十年前，中國決定他們想要在幾個產業處於前沿：無人機、半導體、電動汽車、太陽能電池等。而對於那些產業，他們結合了保護和大量的公共投資。當然，其中也包括一些知識產權盜竊。但最終結果是，中國現在是許多這些產業的領導者。像比亞迪、小米或華為這樣的公司是世界上最好的公司。他們甚至不再需要保護或補貼。他們只是優秀的。
如果我們是認真的，我們需要做類似的事情。《通貨膨脹削減法案》是一項努力，旨在啟動清潔能源和電動汽車產業。《晶片和科學法案》試圖振興美國的半導體製造業。我們可以做更多這樣的事情。我們可以把拯救波音變成一個國家項目。
您可能還需要通過關稅等政策來保護這些產業。但這是一種有針對性的保護措施，就像拜登政府去年對中國的電動汽車、太陽能電池和半導體徵收關稅一樣。您需要將其與巨大的政府投資、公共採購承諾、對大學的投資、吸引海外熟練人才、擴大H-1B計劃結合起來。有很多事情可以做。
但重要的是要記住，中國有1.2億製造業工人，而我們只有1,300萬。如果我們想實現中國的規模，我們需要在自己的國家選擇戰場，然後與我們的盟國一起開展這個項目。
結論：美國需要一個新方向
卡爾瑪：在你剛才列出的幾乎所有事情上，川普都做了相反的事情。他威脅要取消晶片和IRA，削減科學資金，與大學為敵，取消了許多外籍學生簽證，與我們的盟國為敵。這有點諷刺意味，在恢復我們失去的產業的十字軍東征中，我們可能正在破壞我們現有的或可能擁有的產業。
大衛·奧托：確實如此。看看汽車公司正在經歷的陣痛。他們在電動汽車上進行了所有這些投資，現在我們卻說要回到清潔煤和內燃機？這太瘋狂了。這些公司已經做出了巨大的、昂貴的投資。即使特斯拉陷入困境，消費者對電動汽車的需求正在上升。我們突然要說，「不，轉身離開」？這是死亡的願望。15年後，幾乎沒有人會開內燃機汽車。它們就是不那麼好。
卡爾瑪：當人們想到中國衝擊時，他們通常想到的是中國的部分，但你在論文中強調了衝擊的部分——大規模的勞動力市場衝擊可能產生毀滅性的影響。如果是這樣的話，你能想象這些關稅、與中國的貿易戰，實際上會創造出自己的衝擊嗎？
大衛·奧托：絕對如此。聽聽企業現在在說什麼。你無法在有這麼多不確定性的情況下進行投資。如果你不知道未來一周、一個月或一年後關稅會是什麼，你就不會在美國設立工廠。你甚至很難在這種環境下做出重大的人員招聘決定。
最近，《華爾街日報》做了一個播客，講述了一家名叫Honey-Can-Do的公司。他們生產洗衣籃、貨架等，賣給塔吉特或沃爾瑪。幾年前，他們看到與中國的關係緊張加劇，於是將大部分供應鏈轉移到越南。那是昂貴的。他們不得不進行所有的改造。越南的基礎設施不夠好。交通不夠好。運輸不夠好。但他們吸收了所有這些成本來保護自己。然後，突然間，越南的關稅大幅增加。那真的讓他們的生意陷入困境。
把這個故事延伸到整個經濟，你就會發現我們從未見過的巨大不確定性。
卡爾瑪：那是在考慮關稅帶來的更高的投入成本、國外的反制措施或消費者減少支出之前。
大衛·奧托：確實如此。我真的擔心這種組合會導致自己的經濟衝擊。只是這一次，完全是我們自己造成的。
作為一名經濟學家，大衛·奧托的見解為我們提供了對貿易戰爭和中國衝擊的深入理解。他的研究告訴我們，貿然採取關稅和保護主義政策可能會帶來災難性的後果。美國需要一個新的方向，投資於前沿產業，保護國內產業，並與盟國合作。否則，我們可能會面臨另一場中國衝擊，而這一次將是我們自己造成的。
