【穩定幣新機】美國GENIUS法案：穩定幣未來金融新挑戰

美國GENIUS法案：穩定幣監管新時代，金融市場將何去何從？

美國近期提出的GENIUS法案，目標是為穩定幣建立一個全面的監管框架。這個法案要求穩定幣發行方，必須以安全、短期資產（如美國國債）作為後盾，以加強消費者保障及市場穩定性。法案同時限制了可用於支持穩定幣的資產種類，並禁止支付利息，務求為監管環境帶來一致性。

理論上，這種監管明確性應該有助於穩定幣更廣泛地被接受，令這個市場更具合法性。不過，這也可能令穩定幣難以與傳統銀行產品競爭，因為它們不能像銀行存款或貨幣市場基金那樣提供利息。換句話說，沒有利息吸引的穩定幣，或會更難吸納用戶。

穩定幣普及對利率的潛在影響

美聯儲理事Stephen Miran指出，若穩定幣被大規模採用，短期利率可能會低於正常水平。Miran認為，穩定幣的增長提升了經濟中的可借貸資金供應，從而壓低了所謂的中性利率（R-star）。這個中性利率對聯儲局設定政策利率至關重要；如果R-star下跌，聯儲局或需進一步減息以刺激經濟。

他又指出，美元計價的穩定幣已經推高了海外對美國國債及其他流動資產的需求，降低了美國政府的借貸成本。這種情況與2008年金融危機前全球儲蓄過剩時期非常相似，當時美國利率長期偏低。隨著穩定幣進一步普及，美元的全球吸引力或會進一步提升，亦會影響聯儲局的政策決策。

穩定幣作為流動性工具的風險

雖然穩定幣帶來不少潛在好處，但同時也有不少風險，可能危及金融體系的流動性。最受關注的是流動性及兌換風險。穩定幣理應能以1:1兌換法定貨幣，但這個承諾建立於發行方有充足儲備之上。當市場壓力大、出現擠提時，穩定幣未必能無損兌換成現金。

另一個重大問題是對手風險。用戶及銀行需信任穩定幣發行方有足夠儲備、能履行兌換承諾。若發行方儲備不足或流動性差，穩定幣價值就會下跌，影響銀行及其客戶。這種對發行方財務穩健的依賴，為金融體系帶來新的脆弱點，增加了系統性風險。

此外，穩定幣與傳統金融融合，亦帶來系統性傳染的顧慮。如果主要穩定幣出現危機，可能觸發金融協議連鎖清算，甚至令去中心化金融（DeFi）生態系統大面積凍結。這些風險都強調了有力監管的重要性，以有效管理潛在漏洞。

全球穩定幣監管政策大不同

世界各地對穩定幣的監管大相徑庭，亦影響其融入傳統銀行體系的進度。在美國，GENIUS法案要求穩定幣發行方必須持有100%法定貨幣及短期國債儲備，監管框架旨在鼓勵機構參與，同時控制系統性風險。

新加坡和香港則採取不同模式。新加坡要求穩定幣以低風險資產1:1作為後盾，並要求快速兌換及定期審計儲備。香港則規定發行方必須持牌，並排除算法穩定幣。日本只准許持牌銀行及匯款公司發行穩定幣，重點放在風險管理及透明度。

英國則著重應對穩定幣帶來的系統性風險，要求發行方獲財政部認可才受其規管。至於巴西等新興市場，監管較為零散，反映了不同的金融普及化優先次序。

國際層面，金融穩定委員會（FSB）等組織正努力推動跨境監管標準化，強調風險管理及監管合作。監管愈明確的地區，穩定幣愈易融入傳統銀行體系，反之，監管模糊的地區則採用速度較慢。

穩定幣帶來的創新與機遇

穩定幣有望為金融體系帶來突破性創新，尤其在支付方案及金融普及方面。部分企業正研究以穩定幣發薪，為員工提供更穩定、高效的支付方式，特別適合高通脹國家。例如阿根廷有初創企業採用穩定幣發薪，以對抗貨幣貶值。

加密貨幣薪酬方案正逐漸普及，企業希望將穩定幣支付納入日常營運。這不僅提升了支付效率，更有助於讓無銀行戶口的社群獲得金融服務。隨著穩定幣深入傳統金融，有望開拓更多支付渠道，推動流動性及支付動態革新。

此外，穩定幣具備即時支付和跨境轉帳的潛力，可能徹底改變企業的全球運作模式。企業利用穩定幣，可簡化支付流程、降低交易成本、提升整體效率。

總結：穩定幣發展的機遇與挑戰

隨著監管措施如GENIUS法案逐步落實，穩定幣的發展既帶來機遇，也伴隨挑戰。它們或會影響利率、改善支付方式、推動金融普及，但同時亦存在不少風險與監管難題。要確保市場穩定及保障消費者，監管部門必須保持高度警覺。理解這些動態，將是未來穩定幣能否在全球經濟中發揮作用的關鍵。

編輯評論：穩定幣監管與創新之間的微妙平衡

GENIUS法案的出台，似乎為穩定幣市場帶來了所謂的「正規化」與「合法性」，但背後卻隱藏著一條不易察覺的分界線——規管與創新的拉鋸戰。穩定幣作為新興金融科技的代表，本應為用戶帶來更高的靈活性和創新空間，但當監管機構以「消費者保護」和「系統穩定」為由，設下種種限制（如禁止支付利息），會否反而扼殺了這種創新的原動力？

從銀行與穩定幣的競爭來看，若穩定幣不能提供利息，對用戶的吸引力自然大減。這讓人思考，未來的穩定幣會否淪為一種「純粹支付工具」，而失去其作為資產配置或理財工具的潛力？另一方面，GENIUS法案強調100%儲備，雖然提升了安全性，但亦可能令中小型創新企業難以進場，進一步鞏固大型機構的壟斷地位。

全球不同地區的監管政策亦反映出各地對穩定幣的態度差異：亞洲地區重視透明度和風險管理，歐美則更關注系統性風險。這種監管碎片化，會否導致資本和創新流向監管較寬鬆的地區？還是會推動全球協調，最終形成一個更全面的監管標準？

最後，穩定幣的創新應用——如加密貨幣薪酬、跨境支付、金融普及——的確為現有金融體系帶來新氣象。香港作為國際金融中心，應該如何在監管與創新之間找到平衡點，既保障市場穩定，又不扼殺新經濟的活力？這將是未來數年值得持續關注的議題。