大拆解：穩定幣如何徹底重塑銀行核心業務模式
在本週新加坡金融科技節上，穩定幣的前景雖然備受看好，但一場更具挑戰性的討論卻悄然浮現：我們是否正無意間走向一個解構現有部分準備金銀行制度的未來？
這個問題在金融科技節第二天的主舞台上爆發，討論焦點圍繞穩定幣的未來及GENIUS法案。當淡馬錫的Pradyumna Agrawal引導討論超越一般的採用預測，直接觸及一個系統性矛盾：如果支付流程轉移到穩定幣及代幣化資產，銀行用來創造信貸的存款基礎會發生甚麼事？
Fiserv科技及商戶解決方案首席營運官、前摩根大通高管Takis Georgakopoulos警告：「當你將資金從銀行存款抽走，轉投穩定幣，乘數效應就會消失。到時你需要重新思考這個方程式被拆解後的世界。」
這不僅僅是市場結構的轉變，更直接影響貨幣政策。因為存放在Tether或Circle帳戶的資金，並不會流向中小企貸款，也無法支持經濟增長所需的信貸創造。
不同的風險，而非系統性風險
Binance行政總裁Richard Teng對此「末日論」提出反駁，指出穩定幣監管通常要求全額準備金，並存放於銀行。「大部分穩定幣的條款都規定資金必須存放於銀行，而且必須全額可兌換，因此有足夠保障確保銀行的信貸創造角色得以維持。」
不過Teng同時承認另一個威脅：收益壓縮和結構性顛覆。「我確實預見市場結構和參與者類型會出現變化。」他舉例說，電子商務平台發行自家穩定幣，可以減低商戶資本要求，並大幅降低手續費。
討論同時揭示了世代分歧。「對於現在十多二十歲的人來說，他們的未來世界未必會經過傳統金融機構。他們只需要錢包基建，工資可以直接以穩定幣發放，隨時隨地部署到不同資產類別。」
融合的未來，還是自欺欺人？
Solana基金會主席Lily Liu則提出較為溫和的「融合未來」道路，認為傳統金融與去中心化金融可以共存。「最佳的客戶體驗應該是讓用戶可以無縫地由傳統銀行帳戶轉移至鏈上環境。」
但Liu的樂觀同時帶有警告：「輸家會是那些選擇視而不見的人，無論是傳統銀行還是加密和DeFi世界。」
Ripple的Monica Long則以公司近期收購GTreasury為例，說明這種轉型如何落地。該平台為《財富》500強企業提供財資管理服務，現在可以「在底層用區塊鏈基建」處理跨境支付，並進一步拓展至帶收益的代幣化基金。
採用現實檢測
Georgakopoulos以摩根大通開發JPM Coin的經驗，對進度提出質疑：「我們已經做了好幾年，雖然取得不少進展，但如果看實際採用和交易量，仍然只是法幣支付的零頭。」
對於已建立數十年財資系統的大企業來說，轉換成本極高。「要全面利用區塊鏈的24/7實時流動性，他們需要徹底拆解現有系統，從零開始。」
但小組普遍認為，這正是重點所在。顛覆不需要一夜間征服所有《財富》500強，只要抓緊下一代經濟參與者——那些從未開過銀行帳戶的人。
正如Teng所說，在金融普及率低的地區，「他們已經跳過傳統銀行，現在的概念就是錢包。」
問題不是穩定幣會否與傳統銀行共存，而是這種共存會否由銀行主導，抑或「大拆解」其實已經開始。
編輯點評：穩定幣的顛覆，不只在於技術，而是價值觀的更替
這場討論表面上是金融科技的未來，實則深層挑戰我們對「銀行」本質的理解。穩定幣的崛起，並不是單純的支付工具升級，而是將存款、信貸、支付這三大銀行核心業務徹底拆分。這種「大拆解」不僅動搖傳統銀行的盈利模式，更直接觸及經濟增長的基石——信貸乘數效應。
值得注意的是，傳統金融巨頭雖然強調監管和保障，但新一代用戶對銀行的依賴已經大幅下降。對Z世代甚至Alpha世代而言，「銀行」只是一個App，而不是一個必須信賴的實體網絡。當工資、投資、消費全都在錢包內24/7流動，銀行的角色自然被邊緣化。
我認為，討論的真正關鍵在於，這場顛覆並不需要傳統大企業集體轉型，只要新一代用戶從一開始就選擇了錢包和穩定幣，銀行的「存款—信貸—支付」三位一體模式就會逐漸失去根基。這種變化也許緩慢，但一旦跨越臨界點，傳統銀行面臨的將不是「融合」，而是徹底重塑。
香港金融業界應該警惕：與其討論如何「監管」穩定幣，不如思考如何在這場大拆解中找到自身定位。否則，當新一代經濟參與者已經不再需要銀行時，我們還有甚麼價值可言？
（如需進一步討論或有任何想法，歡迎留言交流。）
